Just nu är europeiska Branschen genomgår en massiv bild moderniseras. De initiala fördelarna med Timeshare ägande har förlorat i fullständig förvrängning och mindre än välrenommerade aktörer drar den ökända "snabb-one 'på intet ont anande victims.This bygger en mycket förvirrande situation för dem som kan dra nytta av branschen och låt oss inse det - Vi alla förtjänar vår semester - oavsett i vilken form eller bildar de come.The idén bakom timeshare var att erbjuda semesterfirare kvalitet, flexibilitet och affordability.After en rad skräckhistorier under loppet av några decennier, människor är ovilliga att underhålla den verkliga nyttan. Ironiskt nog är de flesta av de negativa uttalanden som genereras av människor som inte har faktiskt ägt en timeshare. Däremot gynnar många av semesterfirare och tror på systemet. Har vissa människor ändra fakta för att passa dyra egen uppfattning? Och finns det någon sanning bakom berättelsen Det finns institutioner som har försökt att garantera konsumentskyddet inom semestern sektorn - tyvärr dock - vissa av dessa tillsynsmyndigheter verkar helt oförmögen att reglera. Kan det bero på att dessa reglerande organ består av cheferna för de högt timeshare företag det är tänkt att reglera? Den 11 januari 2002 meddelades att RDO (The Resort Development Organisation) tidigare kallat OTE (Organisation för Timeshare in Europe ) förlorade mål efter att ha tagit rättsliga åtgärder mot sju företag i Spanien. RDO cirkulerade ett pressmeddelande ("Timeshare branschorganisation Sues sju företag i Spanien") om detta ämne om att det hade sparat det här fallet mot de sju företagen. Den talan syftade till att säkerställa konsumentskyddet inom semestern sektorn. RDO in fallet för att bevisa att dessa företag drivs på grundval av "illojal konkurrens". Ärendet kastades ut ur domstolen med alla kostnader bedömas mot käranden. OTE /RDO sedan bjöd initialt "stämda" företag att samarbeta med dyra association.Was detta en missvisande pressmeddelande syftar till att förlänga negativ publicitet om dessa företag i syfte att stärka dyra ställning på marknaden - och hur effektiva var lagstiftningen? Den Timeshare affärsmodell har fastställts för nästan ett halvt sekel, det har varit tillräckligt med tid att genomföra en lag som framgångsrikt reglerar utveckling och försäljning inom branschen som det gör i USA. Dra dina egna slutsatser om intentionerna bakom detta, men det är svårt att tro att de verkligen har konsumentens bästa för ögonen. Vissa människor hade hoppats att använda timeshare som en årlig semester reträtt för dyrt familj. Andra såg bara det som en bra affär och en annan möjlighet till ett hotellrum. Oavsett anledning, många fann senare att de hade varit mis-sold, förutom vilket skulle eventuella förändringar i livsstil underlätta behovet att häva ett avtal - ett avtal som visade sig vara ett livslångt åtagande med ingen lätt avsluta. Detta gapande hål i lagstiftningen har och ger utrymme för timeshare företag att tvinga dyra kunder att fortsätta att betala dyra avgifter för underhåll långt efter att de har ingen användning för lyxprodukt. Detta är mycket orättvist och man måste fråga varför, om det verkligen är en tillsynsmyndighet med konsumentskydd på hjärta denna mycket allvarliga fråga har inte behandlats. Låt oss inte glömma, är det bra koncept om timeshare att det ger människor möjlighet att äga en bråkdel av en lyxprodukt som de normalt inte skulle ha råd. Det kan vara ett hus, lägenhet, båt, eller flyg och det kan användas under en viss tidsperiod. Visst om de grundläggande kryphål hade tagits om hand, kunde vi komma tillbaka till den verkliga betydelsen av Timeshare, och folk kunde börja njuta av konceptet återigen konst av:. Karina Geldner
.from:https://www.motorfordon.com/bil/travel/43124.html