kalkylprogram program orsakar ofta mer skada än nytta. Varför säger jag det? De ger folk en falsk känsla av att de kan projicera en lönsam framtid bara genom att sätta några siffror i place.You kan titta på vackra mönster av tillväxt som reser sig smidigt in i framtiden. Vem skulle inte känna sig mer säker efter att ha sett en sådan projicerade framgång? Men vad gör de få siffror speglar? Naturligtvis innebär de vad framtida förhållanden och prestanda kommer att bli. Men de flesta av oss inte kan lyckas förutse om det blir blåsigt nästa vecka (om vi inte råkar bo i ett område där det alltid är blåsigt). Men visst kan du vara mer exakt om du helt enkelt har tillräckligt på spel? Jag är inte så säker. Låt oss betrakta prognoser noggrannhet i samband med en av de största företagens break-ups i history.Ask Inte för vem klockan TollsWhen Bell telefon monopolet bröts upp av domstol på 1980-talet, var investerarna helt övertygad om att AT & T: s lager skulle vara det bästa en att äga. Varför? Denna del av företaget var i den snabbast växande delen av branschen (långväga tjänster och produkter dator), hade den bästa tekniken, och skulle nu vara fri att göra mer i datorer. Investerarna fick höra av många säkerhet analytiker att sky de lokala bolagen Bell Operating. Yet vid slutet av 1990, visade resultatet sig vara precis tvärtom. Eftersom det traditionella sättet att hantera det lokala företaget Bell operativsystem erbjöd sådan begränsad potential, var Bell rörelsedrivande bolag (Baby Bells) snabb att hitta sätt att expandera snabbare in i nya, mer attraktiva affärsområden som tillhandahåller mobiltelefon tjänsten, programvara-baserade tjänster som vidarekoppling, förvärva utländska telefondriften på tillväxtmarknader, och underlätta tillväxten av de kunder som använder Internet. Avregleringen tillät Baby Bells att gå framåt på många fler sätt, snabbare. Eftersom deras företagsledningar kände att konkurrera enbart på de sätt som de hade tidigare inte skulle fungera, övervann de tidigare Bell rörelsedrivande bolag den defensiveness stall som kunde ha lämnat dem sårbara. Dessutom var de som var långsammare att göra de förändringar som behövs snart förvärvas av andra tidigare bolag Bell Operating eller långa konkurrenter avstånd av AT & T. Hotet att bli förlorarna vände de bästa företagen i winners.The slutliga ironin i det här exemplet kom när en av de tidigare Baby Bells köpte vad som återstod av AT & T, men behåller namnet.
.from:https://www.motorfordon.com/bil/boats/49122.html